調查保護室業務處理流程

一、受案：
（一）一般人之報告：不論何人知有第三條第一款之事件者，得向該管少年法院報告（少17）。
（二）檢察官、司法警察官或法院之移送：檢察官、司法警察官或法院於執行職務時，知有第三條之事件者，應移送該管少年法院（少18I）。
（三）對於少年有監督權人、少年之肄業學校或從事少年保護事業之機構之請求：對於少年有監督權人、少年之肄業學校或從事少年保護事業之機構，發現少年有第三條第二款之事件者，亦得請求少年法院處理之（少18II）。
（四）抗告法院之發回：指抗告法院廢棄原裁定，而發回原審法院更為審理之謂。
 
二、少年事件之調查及審理：
少年保護事件之審理，實務上多採取「協商式審理」，少年保護法庭採取圓桌式協商討論之方式，由少年調查官及法官，分別就少年犯罪之成因、過程，事先為審前調查，在法庭上由法官主導，在少年調查官、少年、法定代理人、輔佐人、被害人等共同參與之下，同意少年調查官之處遇建議，而尋求對於少年最有利的處遇方式。
少年事件之調查及審理不公開，事件審理應以和藹懇切之態度行之，法官參酌事件之性質與少年之身心、環境狀態，得不於法庭內進行審理（少年事件處理法35）；少年保護事件之調查及審理，法官、書記官及其他人員執行職務時，均得不著制服（少年保護事件審理細則第11條），目的均在營造溫馨和諧之氣氛，使少年不致畏懼法庭嚴肅之氣氛，而不敢表達自身的需求與主張。
少年法院審理的對象有二，一是少年違犯事實及事由，二是少年的需保護性；前者是國家公權力介入少年之契機，亦即視少年犯罪為求救之信號，後者則是判斷國家公權力介入少年之程度。需保護性由非行事實、事由以及非行的危險性作判斷，並由此決定對於少年作何種保護方法最適切其需要、最為需要，以少年現存最佳利益的確保為考慮核心。

（一）審前調查（少19）：
少年法院接受第十五條、第十七條及前條之移送、請求或報告事件後，應先由少年調查官調查該少年與事件有關之行為、其人之品格、經歷、身心狀況、家庭情形、社會環境、教育程度以及其他必要之事項，提出報告，並附具建議。

（二）收容（少26）：
少年以不能責付或以責付為顯不適當，而需收容者，得以裁定命少年收容於少年觀護所。收容少年之期間，調查或審理中均不得逾二月。但有繼續收容之必要者，由少年法院裁定延長之；延長收容期間不得逾一月，以一次為限。

（三）急速輔導（少26）：
    少年事件由警方移送、少年法庭受案、審前調查、審理、抗告，需歷經數月才能確定執行，少年非行如有即時介入輔導之需要，少年法院於必要時，得在事件終結前，交付少年調查官為適當之輔導。急速輔導之目的是對少年所面臨危機事件給予即時的輔導與協助。
    此種項情形，少年法院得依少年之需要，就輔導方法為適當之指示，並得準用有關保護管束之規定。事件終結前，少年調查官應提出輔導報告。

（四）移送檢察官（少27）：
少年法院依調查之結果，認少年觸犯刑罰法律，且犯最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者、事件繫屬後已滿20歲者或認犯罪情節重大，參酌其品行、性格、經歷等情狀，以受刑事處分為適當者，應以裁定移送於有管轄權之法院檢察署檢察官。

（五）不付審理之裁定（少28-29）：
    第 28 條 規定，少年法院依調查之結果，認為無付保護處分之原因或以其他事由不應付審理者，應為不付審理之裁定。  
    第 29 條規定，少年法院依少年調查官調查之結果，認為情節輕微，以不付審理為適當者，得為不付審理之裁定，並為下列處分： 一、轉介兒童或少年福利或教養機構為適當之輔導；二、交付兒童或少年之法定代理人或現在保護少年之人嚴加管教；三、告誡。

（六）輔佐制度（少31）：
刑事訴訟法基於發現真實、保障人權之目的，而有辯護人之設置，以保障被告在訴訟中之正當權益；少年保護事件之立法目的與刑事訴訟程序有別，而無辯護人之設置，但少年年紀尚輕，對於事實之陳述或法律之答辯難期周全，權益恐遭忽略，本法因此有輔佐人之設置。少年保護事件之輔佐人相當於成人刑事被告之辯護人，因此凡與少年保護事件性質不相違反者，準用刑事訴訟法辯護人之相關規定。

（七）出庭陳述意見（少39）：
         少年調查官應於審理期日出庭陳述調查及處理之意見。少年法院不採少年調查官陳述之意見者，應於裁定中記載不採之理由。

（八）觀察（少44）：
少年法院為決定宜否為保護處分或應為何種保護處分，認有必要時，得以裁定將少年交付少年調查官為六月以內期間之觀察。執行觀察期間少年法院亦得依職權或少年調查官之請求，變更觀察期間或停止觀察。

保護處分之執行

一、保護處分之執行：
保護處分的科處固然係因少年有非行之行為，但處遇之手段，則需從少年處遇之適當性及必要性為適用之核心。四種保護處分理論上並無輕重之分，非以少年非行態樣之輕重而為處分，而是以何種處遇方式對於少年的輔導最有幫助（柯耀程，2003：518；黎文德，2001）。

（一）訓誡與假日生活輔導：
係對於初犯或惡性較輕之少年，利用假日施以輔導的一種社會性處遇。訓誡由少年法庭法官執行之，假日生活輔導由少年保護官執行，次數為三次至十次，由少年保護官視其輔導之成效而定。輔導之方式包括：品德輔導、學業輔導、習藝輔導及勤勞輔導。

（二）保護管束與勞動服務：
係對於可望不施以監禁亦能期其改善之少年，避免自由刑之科處，而將之置於自由社會，由專人或機關團體，消極監督其遵守法院指定之事項，積極輔導其重新適應社會生活之一種圍牆外的社會性處遇。保護管束由少年保護官掌理，少年保護官應告以少年應遵守之事項，與之常保接觸，注意其行動，隨時加以指示，並就少年之教養、醫治疾病、謀求職業及改善環境予以相當之輔導。保護管束之期間不得逾3年，但成效良好時，執行滿六個月後得裁定免除保護管束；成效不良時得撤銷保護管束改施以感化教育。另外，對於保護管束少年並得命為勞動服務，亦由少年保護官執行，時間為3小時以上，50小時以下，其期間視輔導之成效而定。

（三）安置輔導（少55-2）：
法院審理少年事件，發現少年家庭功能喪失或不彰，無法適切教養時，得考量少年之非行狀況及個別需要，裁定將少年安置於適當之機構接受輔導。安置輔導之期間為2月以上2年以下，必要時得裁定延長一次，並得視少年行為改變狀況，裁定免除、變更安置輔導處所或撤銷安置輔導施以感化教育。安置輔導由保護官轉交福利或教養機構執行，保護官並應隨時到安置機構訪視，了解少年生活狀況、適應情形與輔導情況，與機構密切聯繫、合作，以發揮良好之安置及輔導成效。

（四）感化教育：
感化教育為機構處遇的一種，少年的自由受到限制，係保護處分中屬於最嚴厲的處分。累犯，或是對於社區處遇難期改善之少年，施以隔離之矯治教育。期間為6月至3年，由少年輔育院（矯正學校）執行（少56）。
 
四種保護處分之異同

四、強制親職教育（少84）：
少年之法定代理人或監護人，因忽視教養，致少年有觸犯刑罰法律之行為，或有少年事件處理法第3條第2項觸犯刑罰法律之虞之行為，而受保護處分或刑之宣告，法官得裁定命其接受8小時以上，50小時以下之親職教育輔導，由少年保護官執行。拒不接受前項親職教育輔導或時數不足者，處新臺幣三千元以上一萬元以下罰鍰；經再通知仍不接受者，得按次連續處罰，至其接受為止。其經連續處罰三次以上者，少年法院並得裁定公告法定代理人或監護人之姓名。

• 發布日期:110-04-21
• 更新日期:110-04-21
• 發布單位:臺灣臺中地方法院調查保護室